Direitos e Deveres

Reclamação e revisão geral anual de remuneração: a confusão entre reajuste e indenização

BSPF - 17/05/2014

A negativa de seguimento do Ministro Gilmar Mendes a reclamações que invocavam o descumprimento do acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADI 2061, da época do Presidente Fernando Henrique Cardoso, quando a Corte reconheceu a mora do Chefe do Poder Executivo da União no encaminhamento do projeto de lei que regulamentaria o artigo 37, X, da Constituição da República.

A regra constitucional confere aos servidores o direito ao reajuste anual de suas remunerações, proventos e pensões, mas foi cumprida (de forma pífia) somente em 2002 (3,5%) e 2003 (1%) para os servidores federais. Nos demais entes federativos, a realidade varia do zero absoluto à revisão anual.

A última revisão geral que ostenta essa condição foi concedida em janeiro de 1995, de lá para cá foram reestruturações de carreira, gratificações aumentadas, parcelas novas criadas, mascarando a inexistência de uma correção periódica dos rendimentos no serviço público que resgatasse o poder aquisitivo da moeda.

Ocorre que há uma medida para cada coisa. O que a ADI 2061 tratou foi da revisão em si, não do direito à indenização por dano ocasionado pelo Estado, previsto no artigo 37, § 6º, da Constituição. E aqui ocorreu o equívoco que gerou a negativa de seguimento das reclamações. Em verdade, não há decisão no controle concentrado de constitucionalidade que sustente uma reclamação diretamente ao STF para a indenização pela ausência de revisão geral.

Sobre o tema específico da indenização (em decorrência do dano mensal/anual experimentado a cada exercício sem revisão geral), tramita no Supremo o Recurso Extraordinário 565089 com repercussão geral reconhecida, relator o Ministro Marco Aurélio. Aqui se criou uma nova expectativa que, tomara, seja concretizada pelo Pleno em relação à indenização decorrente de dano (ausência da revisão anual), o que é diferente da revisão em si.

Confundir revisão e indenização significa atrair a jurisprudência consolidada do STF que o impede de substituir o legislativo (com exceção do caráter provisório das decisões em mandados de injunção). Logo, deve-se tratar da revisão no terreno do artigo 37, X e da indenização no artigo 37, § 6º. Com isso, reclamações constitucionais sobre indenização realmente não apresentam condições de prosperar. Antes, deve-se investir para que o RE 565089 tenha resultado favorável aos servidores.

Fonte: Cassel & Ruzzarin Advogados

Curta nossa página no Facebook

- Stf - Ministro Nega Seguimento A Reclamações Sobre Revisão Geral Do Salário De Servidores - Stf
Notícias STF Segunda-feira, 05 de maio de 2014 Ministro nega seguimento a reclamações sobre revisão geral do salário de servidores O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), negou seguimento (julgou...

- Supremo Arquiva Reclamações Sobre Revisão Geral Do Salário
Jornal do Commercio     -     06/05/2014 O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), negou seguimento (julgou inviáveis) às reclamações (RCLs) 4890 e 8758, que tratam de indenização por...

- Servidores Buscam Indenização Pela Falta De Revisão Anual De Vencimentos
BSPF     -     17/04/2014 Servidores buscam indenização pela falta de revisão anual de vencimentos Ministros Cármen Lúcia e Marco Aurélio reconhecem o direito; Luís Barroso votou contra. Teori Zavascki...

- Servidores Pedem Que Stf Supra Omissão Sobre Revisão De Salários
BSPF     -     04/01/2013 A Associação dos Consultores Legislativos e dos Consultores de Orçamentos do Senado Federal (Alesfe) impetrou Mandado de Injunção (MI 5285), em nome da categoria por ela representada,...

- Stf ? Reposição Salarial Com Base Na Inflação
Blog do AFR       -     01/10/2012 O Supremo Tribunal Federal admitiu a repercussão geral da matéria e o ministro relator, Marco Aurélio, proferiu decisão monocrática no sentido de que é assegurada...

Direitos e Deveres