04/09/2013 - 07h11DECISÃOMantida condenação da Vivo em R$ 100 mil por propaganda enganosaA Vivo S/A terá de pagar indenização de R$ 100 mil por divulgar em Rondônia promoção vencida havia mais de seis meses. A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) entendeu que o recurso da empresa contra a condenação é incabível.
A empresa manteve outdoors por meio dos quais convidava clientes de outras operadoras a mudar para seus planos, em troca de descontos de até R$ 800. No entanto, a promoção divulgada havia terminado mais de seis meses antes. A informação sobre o prazo da promoção constava na peça, mas em ?letras minúsculas, de forma sorrateira?, conforme registrou o Tribunal de Justiça de Rondônia (TJRO).
Dano coletivo
A ação foi movida pela Associação Comunitária de Defesa do Meio Ambiente, do Consumidor, dos Direitos Humanos, do Patrimônio Público e da Moralidade Pública Cidade Verde. Em primeira instância, a condenação foi fixada em R$ 15 mil, mas o TJRO aumentou o valor para R$ 100 mil. O dinheiro será destinado ao Fundo Gestor dos Interesses Difusos Lesados.
Em recurso especial dirigido ao STJ, a empresa alegava violação de diversos dispositivos dos Códigos Civil, de Processo Civil e de Defesa do Consumidor. Apontava, ainda, ilegitimidade da associação e ausência de provas.
Recurso inviável
No entanto, para a ministra Nancy Andrighi, os pontos tidos como violados pela Vivo não foram discutidos pelo TJRO, indicando ausência de prequestionamento. Ainda, segundo a relatora, a existência de propaganda enganosa e do dano moral à coletividade foi definida com base nos fatos e provas do processo, que não podem ser reexaminados em recurso especial.
Além disso, as interpretações divergentes da lei entre tribunais, apontadas pela Vivo para justificar a necessidade de análise do caso pelo STJ, não tratavam de situações idênticas, o que inviabilizou a pretensão recursal. Com isso, a decisão do TJRO ficou integralmente mantida.
Coordenadoria de Editoria e Imprensa
Esta página foi acessada: 1104 vezes
STJ - Mantida condenação da Vivo em R$ 100 mil por propaganda enganosa - STJ
Technorati Marcas: : STJ, Superior Tribunal de Justiça, Notícias, http://www.stj.jus.br/portal_stj/publicacao/engine.wsp?tmp.area=398&tmp.texto=111069,
BlogBlogs Marcas: : STJ, Superior Tribunal de Justiça, Notícias, http://www.stj.jus.br/portal_stj/publicacao/engine.wsp?tmp.area=398&tmp.texto=111069,
loading...
- Vivo é Condenada Pelo Stj Por Propaganda Enganosa Na Tv
A operadora de telefonia e internet Vivo foi condenada pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) por propaganda enganosa na TV. A ação foi movida pelo Ministério Público do Rio de Janeiro, que acusou a empresa de usar ?letras miúdas? em...
- Coca-cola, Tim E Vivo São Multadas Por Propaganda Enganosa
O DPDC/MJ - Departamento de Proteção e Defesa do Consumidor do MJ multou, com base no CDC, as empresas SABB - Sistema de Alimentos e Bebidas do Brasil Ltda (Coca-Cola), Vivo S/A e TIM por propaganda enganosa. Segundo o MJ, a SABB,...
- Stj - Relator Rejeita Recurso De Ex-prefeito Condenado Por Usar Estrela Em Publicidade Oficial - Stj
19/02/2014 - 08h19 DECISÃO Relator rejeita recurso de ex-prefeito condenado por usar estrela em publicidade oficial O ministro Benedito Gonçalves rejeitou um recurso que pretendia trazer para o Superior Tribunal de Justiça...
- Stj - Mantida Decisão Que Reconheceu Responsabilidade Solidária De Empresa Por Ato De Terceirizada - Stj
12/08/2013 - 09h41 DECISÃO Mantida decisão que reconheceu responsabilidade solidária de empresa por ato de terceirizada Em decisão unânime, a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) negou provimento a recurso...
- Propaganda Enganosa é Crime.
Normalmente ouvimos propaganda enganosa, mas o CDC fala em publicidade enganosa. Mas tem diferença? Não, o código do consumidor fala em publicidade enganosa, e a Constituição federal de 88 fala em propaganda, mas ambas ratificam o mesmo sentido sobre...
Direitos e Deveres
.